Komunikat po Drukuj

Finansowanie dróg publicznych K 52/05

Nie ma oczywistych dysproporcji między zakresem zadań a poziomem dochodów, występujących przy podziale środków między administrację rządową a poszczególne szczeble samorządu terytorialnego.

19 grudnia 2007 r. o godz. 12.00 Trybunał Konstytucyjny rozpoznał wniosek Rady Miasta Chorzów dotyczący finansowania dróg publicznych.

Trybunał Konstytucyjny orzekł że, art. 1 ust. 1a ustawy z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym jest zgodny z art. 32 i art. 167 ust. 1 Konstytucji oraz z art. 9 ust. 2 Europejskiej Karty Samorządu Lokalnego, sporządzonej w Strasburgu dnia 15 października 1985 r.

Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że wnioskodawca nie przedstawił żadnych argumentów, które pozwoliłyby na ustalenie, że sposób finansowania dróg krajowych w miastach na prawach powiatu powoduje oczywiste dysproporcje pomiędzy zakresem zadań a poziomem dochodów. Brak także szczegółowych danych, które umożliwiłyby przeprowadzenie całościowej analizy wszystkich źródeł dochodów gminy będącej miastem na prawach powiatu, w dochodach publicznych i wykazanie, że ich udział nie jest odpowiedni do zadań gminy. Do obalenia domniemania konstytucyjności kwestionowanego przepisu nie wystarczy samo stwierdzenie braku dochodów danej jednostki samorządu terytorialnego wystarczających do optymalnej realizacji wszystkich jej zadań publicznych. Sam fakt, że dochody jednostek samorządu terytorialnego nie są wystarczające, aby optymalnie realizować wszystkie zadania publiczne, nie przesądza o naruszeniu Konstytucji. Podstawę do stwierdzenia niezgodności ustawy z Konstytucją mogą stanowić tylko oczywiste dysproporcje między zakresem zadań a poziomem dochodów, występujące przy podziale środków między administrację rządową a poszczególne szczeble samorządu terytorialnego. Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego, takich dysproporcji nie można stwierdzić.

Ponadto Trybunał stwierdził, że nastąpiło uzasadnione zróżnicowanie prawne miast na prawach powiatu i innych gmin w zakresie finansowania dróg krajowych. Ustawodawca wyraźnie wskazał na zarządców dróg krajowych w Polsce. Miasta na prawach powiatu i inne gminy nie są zaś zarządcami takich samych kategorii dróg. Do zarządcy należy, między innymi, finansowanie i utrzymanie nawierzchni dróg. Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego, zróżnicowanie miast na prawach powiatu i innych gmin w zakresie finansowania dróg krajowych nie narusza konstytucyjnej zasady równości wobec prawa.

Rozprawie przewodniczył sędzia TK Janusz Niemcewicz, a sprawozdawcą była sędzia TK Teresa Liszcz.

Wyrok jest ostateczny, a jego sentencja podlega ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw.