Naruszenie praw autorskich P 12/16
POSTANOWIENIE
z dnia 4 kwietnia 2017 r.
Sygn. akt P 12/16
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Michał Warciński – przewodniczący
Lech Morawski – sprawozdawca
Mariusz Muszyński
Julia Przyłębska
Piotr Pszczółkowski,
po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 kwietnia 2017 r., pytania prawnego Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie, czy:
1) art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. b ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631, ze zm.) w zakresie, w jakim uprawniony, którego autorskie prawa majątkowe zostały naruszone, może żądać od osoby, która naruszyła te prawa, naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę sumy pieniężnej w wysokości odpowiadającej dwukrotności stosownego wynagrodzenia, które w chwili jego dochodzenia byłoby należne tytułem udzielenia przez uprawnionego zgody na korzystanie z utworu, jest zgodny z art. 64 ust. 1 i 2 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji,
2) art. 225 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 637, ze zm.) jest zgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji,
3) rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 490, ze zm.) jest zgodne z art. 92 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji,
4) § 2 ust. 1 i 2, § 4 ust. 1, § 6 pkt 5 oraz § 10 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia powołanego w punkcie 3 są zgodne z art. 92 ust. 1 Konstytucji,
5) art. 16 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2009 r. Nr 146, poz. 1188, ze zm.) jest zgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji,
6) rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 461, ze zm.) jest zgodne z art. 92 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji,
7) § 2 ust. 1 i 2, art. § 4 ust. 1, § 6 pkt 5 oraz § 11 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia powołanego w punkcie 6 są zgodne z art. 92 ust. 1 Konstytucji,
p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 2072) umorzyć postępowanie.
Orzeczenie zapadło jednogłośnie.
Michał Warciński
Lech Morawski
Mariusz Muszyński
Julia Przyłębska
Piotr Pszczółkowski