-
Uznanie kosztów amortyzacyjnych za koszty uzyskania przychodu
Pytanie prawne czy art. 23 ust. 1 pkt 45a lit a) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych w zw. z art. 4 pkt 1 ustawy z dnia 15 czerwca 2018 r. o zmianie ustawy o podatku
-
Status sędziego
Pytanie prawne: 1) czy art. 35 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym jest zgodny z art. 179 w związku z art. 176 ust. 2 Konstytucji RP, 2) czy art. 19 ust. 1 akapit drugi Traktatu o
-
Obowiązek nałożenia administracyjnej kary pieniężnej za złożenie po terminie sprawozdania o rodzajach i ilości wytworzonych, przywiezionych i wywiezionych paliw ciekłych, a także ich przeznaczeniu
Pytanie prawne czy art. 56 ust. 2h pkt 4 w zw. z art. 56 ust. 1 pkt 12b ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne (Dz. U. 2022, poz. 1385 t.j.), w zakresie, w jakim przewiduje obowiązek nał
-
Brak możliwości złożenia odwołania, od podziału czynności, do Krajowej Rady Sądownictwa w przypadku przeniesienia sędziego do wydziału, w którym rozpoznaje się sprawy z tego samego zakresu
POSTANOWIENIE z dnia 23 lipca 2024 r. Sygn. akt P 1/23 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Rafał Wojciechowski – przewodniczący Krystyna Pawłowicz Stanisław Piotrowicz – sprawozdawca Bogdan Święczkowsk
-
Prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie po użyciu alkoholu lub podobnie działającego środka
Pytanie prawne czy art. 87 § 1 Kodeksu wykroczeń jest zgodny z art. 42 ust. 1 oraz ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
-
Prowadzenie samochodu w stanie po użyciu środka działającego podobnie do alkoholu
Pytanie prawne czy art. 87 § 1 Kodeksu wykroczeń jest zgodny z art. 42 ust. 1 oraz ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
-
Prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie po użyciu alkoholu lub podobnie działającego środka
Pytanie prawne czy art. 87 § 1a Kodeksu wykroczeń jest zgodny z art. 42 ust. 1 oraz art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?
-
Sprawy z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dotyczące sędziów Sądu Najwyższego
Pytanie prawne czy art. 27a §1 pkt 3 i art. 27a §4 pkt 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jednolity Dz. U. z 23 kwietnia 2024 r., poz. 622) jest zgodny z art. 2, art. 32 ust.
-
Obowiązek nałożenia administracyjnej kary pieniężnej za złożenie po terminie sprawozdania o rodzajach i ilości wytworzonych, przywiezionych i wywiezionych paliw ciekłych, a także ich przeznaczeniu
17 października 2024 r. Trybunał Konstytucyjny rozpoznał pytanie prawne Sądu Apelacyjnego w Warszawie, VII Wydział Gospodarczy i Własności Intelektualnej dotyczące obowiązku nałożenia administracyjnej
-
Obowiązek nałożenia administracyjnej kary pieniężnej za złożenie po terminie sprawozdania o rodzajach i ilości wytworzonych, przywiezionych i wywiezionych paliw ciekłych, a także ich przeznaczeniu
Sygn. akt P 3/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 17 października 2024 r. Trybunał Konstytucyjny w składzie: Rafał Wojciechowski – przewodniczący Zbigniew Jędrzejewski Krystyna