Komunikat po Drukuj

Dokumentacja medyczna - regulacja prawna K 22/05

Upoważnienia do wydania rozporządzeń w sprawie dokumentacji medycznej zawarte w ustawie o ZOZ nie spełniają wymogu odpowiedniej szczegółowości ani nie określają wytycznych treściowych, są więc niezgodne z Konstytucją.

28 listopada 2005 r. o godz. 12.00 Trybunał Konstytucyjny rozpoznał wniosek Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczący upoważnień zawartych w ustawie z 30 sierpnia 1991 roku o zakładach opieki zdrowotnej do wydania rozporządzeń w sprawie dokumentacji medycznej oraz przekroczeń upoważnień ustawowych w rozporządzeniach Ministra Zdrowia, Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej, Ministra Sprawiedliwości, Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie dokumentacji medycznej.

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że: 
- art. 18 ust. 6 i 7 ustawy dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej jest niezgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji.

- § 53 ust. 3 zdanie 2, § 54 ust. 6 oraz § 54a rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 10 sierpnia 2001 r. w sprawie rodzajów dokumentacji medycznej w zakładach opieki zdrowotnej, sposobu jej prowadzenia oraz szczegółowych warunków jej udostępniania są niezgodne z art. 92 ust. 1 Konstytucji.

- § 16 ust. 3 zdanie 2 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 20 sierpnia 1999 r. w sprawie rodzajów dokumentacji medycznej oraz sposobu jej prowadzenia i udostępniania przez zakłady opieki zdrowotnej utworzone przez przedsiębiorstwo państwowe "Polskie Koleje Państwowe" jest niezgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji.

- § 23 ust. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 29 maja 2002 r. w sprawie rodzajów dokumentacji medycznej oraz sposobu jej prowadzenia i udostępniania w zakładach opieki zdrowotnej dla osób pozbawionych wolności jest niezgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji.

- § 22 ust. 4 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 1 października 2002 r. w sprawie dokumentacji medycznej w zakładach opieki zdrowotnej utworzonych przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych jest niezgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji.

Powyższe przepisy tracą moc obowiązującą 31 maja 2006 r.

Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że upoważnienia do wydania rozporządzeń w sprawie dokumentacji medycznej zawarte w kwestionowanych przepisach ustawy o ZOZ nie spełniają wymogu odpowiedniej szczegółowości ani nie określają wytycznych treściowych, są więc niezgodne z Konstytucją. Z tych samych przyczyn niekonstytucyjne są zakwestionowane przepisy rozporządzeń wydane na podstawie zaskarżonej regulacji. Trybunał zauważył też, że ustawodawca nie zawarł w ustawie o ZOZ wyliczenia, co składa się na dokumentację medyczną. Przepisy wskazują jednak, że chodzi o dane dotyczące stanu zdrowia pacjentów oraz o informacje o udzielanych świadczeniach medycznych. Tym samym ustawodawca nie pozostawił organom wykonawczym swobodnego definiowania pojęcia "dokumentacja medyczna", lecz jedynie upoważnił do określenia jej rodzajów. Rozwiązanie takie nie budzi wątpliwości Trybunału z punktu widzenia zasady wyłączności ustawowej. Zdaniem Trybunału opłata za udostępnienie dokumentacji medycznej ma pewne cechy ceny za usługę, tzn. wysokość opłaty łączy się z kosztem faktycznie świadczonej usługi. W związku z tym każdy uprawniony powinien otrzymywać od zakładu opieki zdrowotnej świadczenie wzajemne, które nie ma mniejszej wartości niż jego opłata.

Rozprawie przewodniczył sędzia TK Marek Mazurkiewicz, a sprawozdawcą był sędzia TK Bohdan Zdziennicki.

Wyrok jest ostateczny, a jego sentencja podlega ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw.