art. 379 pkt 4 kpc i art. 439 § 1 pkt 1 kpk w odniesieniu do procedury powołania sędziego przez Prezydenta RP na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8.12.2017 r. K 3/20
POSTANOWIENIE
z dnia 5 lipca 2023 r.
Sygn. akt K 3/20
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Mariusz Muszyński – przewodniczący
Zbigniew Jędrzejewski – sprawozdawca
Justyn Piskorski
Jakub Stelina
Rafał Wojciechowski,
po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 lipca 2023 r., wniosku Krajowej Rady Sądownictwa o zbadanie zgodności:
1) art. 379 pkt 4 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2019 r. poz. 1460, ze zm.) oraz art. 439 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 30, ze zm.), rozumianych w ten sposób, że „skład sądu jest sprzeczny z prawem lub sąd jest nienależycie obsadzony, jeżeli w składzie Sądu Najwyższego brała udział osoba powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 3, ze zm.), gdyż sędzia tak powołany nie może wykonywać czynności wynikających z powołania”, z art. 2, art. 7 w związku z art. 10 w związku z art. 144 ust. 3 pkt 17 w związku z art. 179, art. 180 ust. 1 i 2, a także art. 188 pkt 1 i 2 w związku z art. 7 Konstytucji,
2) art. 379 pkt 4 ustawy – Kodeks postępowania cywilnego i art. 439 § 1 pkt 1 ustawy – Kodeks postępowania karnego, rozumianych w ten sposób, że „nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. albo sprzeczność składu sądu z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego w sądzie powszechnym albo wojskowym na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 3, ze zm.), jeżeli wadliwość procesu powoływania prowadzi, w konkretnych okolicznościach, do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności w rozumieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej oraz art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności”, z art. 2, art. 7 w związku z art. 10 w związku z art. 144 ust. 3 pkt 17 w związku z art. 179, art. 180 ust. 1 i 2, a także art. 188 pkt 1 i 2 w związku z art. 7 Konstytucji,
p o s t a n a w i a:
umorzyć postępowanie.
Orzeczenie zapadło większością głosów.
Mariusz Muszyński
Zbigniew Jędrzejewski
Justyn Piskorski (zdanie odrębne)
Jakub Stelina
Rafał Wojciechowski