Status prawy komornika sądowego K 8/20
POSTANOWIENIE
z dnia 22 listopada 2023 r.
Sygn. akt K 8/20
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Wojciech Sych – przewodniczący
Zbigniew Jędrzejewski
Stanisław Piotrowicz
Justyn Piskorski – sprawozdawca
Andrzej Zielonacki,
po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 listopada 2023 r., wniosku Krajowej Rady Komorniczej o zbadanie zgodności:
1) art. 1 ust. 1 pkt 1, art. 2 ust. 1, art. 3 ust. 1, art. 7 ust. 1 i 2, art. 33 ust. 1-4 oraz art. 39 i art. 40 ustawy z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych (Dz. U. poz. 771, ze zm.) z wyrażoną w preambule Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej zasadą rzetelności i sprawności działania instytucji publicznej w związku z art. 2 oraz art. 45 Konstytucji,
2) art. 150 ustawy przywołanej w punkcie pierwszym z art. 65 ust. 4 Konstytucji,
3) art. 39, art. 40 i art. 41 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 66 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji,
4) art. 39-41 i art. 43, art. 44 i art. 47 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 2 Konstytucji,
5) art. 30 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 66 ust. 2, art. 65 ust. 2 Konstytucji, art. 4 ust. 2 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmienionej następnie protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełnionej Protokołem nr 2 (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284) oraz z Konwencją nr 105 o zniesieniu pracy przymusowej, przyjętą w Genewie dnia 25 czerwca 1957 r. przez Konferencję Ogólną Międzynarodowej Organizacji Pracy (Dz. U. z 1959 r. Nr 39, poz. 240) i art. 1 Protokołu nr 1 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, sporządzonego w Paryżu dnia 20 marca 1952 r. (Dz. U. z 1995 r. Nr 36, poz. 175),
6) art. 149 ust. 1-3, art. 150 oraz art. 151-152 ustawy powołanej w punkcie 1 w związku z art. 27 i następnymi ustawy z dnia 28 lutego 2018 r. o kosztach komorniczych (Dz. U. poz. 770) z art. 64 ust. 2 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 oraz art. 2 Konstytucji oraz z art. 1 Protokołu powołanego w punkcie 5,
7) art. 48 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 64 ust. 2 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 oraz art. 2 Konstytucji oraz art. 1 Protokołu powołanego w punkcie 5,
8) art. 51 w związku z art. 50 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 64 ust. 3 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 2 oraz z art. 45 Konstytucji,
9) art. 10 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 45 Konstytucji,
10) art. 38 i art. 40 ust. 1 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 17 ust. 1 oraz wyrażoną w preambule Konstytucji zasadą rzetelności i sprawności działania instytucji publicznych,
11) art. 38 w związku z art. 195 ust. 1 ustawy przywołanej w punkcie pierwszym z art. 32 Konstytucji,
12) art. 45-47, art. 49, art. 96, art. 134, art. 161 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 2 Konstytucji,
13) art. 158 ust. 2 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 51 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji,
14) art. 855 § 1 oraz § 11 i 13-14 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 1360, ze zm.), w brzmieniu ustalonym przez art. 261 pkt 23 ustawy powołanej w punkcie 1, z art. 2 i art. 64 ust. 2 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji,
15) art. 34 ust. 1 i 2 w związku z art. 150 ust. 1 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 65 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji,
16) art. 202 ust. 1 pkt 15 i 19 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 64 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji,
p o s t a n a w i a:
umorzyć postępowanie.
Orzeczenie zapadło większością głosów.
Wojciech Sych (zdanie odrębne)
Zbigniew Jędrzejewski
Stanisław Piotrowicz
Justyn Piskorski
Andrzej Zielonacki