-
Ustawa o grach hazardowych; proces ustawodawczy; obowiązek notyfikacji przepisów technicznych przez Komisję Europejską
Sprawa połączona z P 16/15 , P 33/15 (sprawa rozpoznawana pod wspólną sygnaturą P 15/15 )
-
Zasady wynagradzania urzędników i innych pracowników sądowych
Sprawa połączona z P 7/15 (sprawa rozpoznawana pod wspólną sygnaturą P 7/15)
-
Ustawa o grach hazardowych; proces ustawodawczy; obowiązek notyfikacji przepisów technicznych przez Komisję Europejską
Sprawa połączona z P 38/15 (sprawa rozpoznawana pod wspólną sygnaturą P 38/15)
-
Ustawa o grach hazardowych; proces ustawodawczy; obowiązek notyfikacji przepisów technicznych przez Komisję Europejską
Sprawa połączona z P 39/15, P 45/15, P 69/15 (sprawa rozpoznawana pod wspólną sygnatura P 38/15) Połączone pytania prawne czy art. 6 ust 1 oraz art. 14 ust 1 ustawy z dnia ustawy z dnia 19 listopada 2
-
Zasady przywrócenia funkcjonariuszy celnych do służby
Sygn. akt P 2/14 WYROK w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Warszawa, dnia 6 kwietnia 2016 r. Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Wróbel – przewodniczący Stanisław Biernat – sprawozdawca Andrzej
-
Różnicowanie sytuacji prawnej osób skazanych za ten sam czyn na taką samą karę w zależności od czasu jej wykonania
Pytanie prawne czy art. 2a §1 ustawy z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wykroczeń, w zakresie w jakim różnicuje sytuację prawną osób skazanych za ten sam czyn, wspólnie i w porozumieniu na taką samą karę,
-
Prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie po użyciu alkoholu lub podobnie działającego środka
Pytanie prawne czy art. 87 § 1a Kodeksu wykroczeń jest zgodny z art. 42 ust. 1 oraz art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?
-
Sprawy z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dotyczące sędziów Sądu Najwyższego
Pytanie prawne czy art. 27a §1 pkt 3 i art. 27a §4 pkt 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jednolity Dz. U. z 23 kwietnia 2024 r., poz. 622) jest zgodny z art. 2, art. 32 ust.
-
Uznanie kosztów amortyzacyjnych za koszty uzyskania przychodu
21 listopada 2024 r. Trybunał Konstytucyjny rozpoznał pytanie prawne Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu dotyczące uznania kosztów amortyzacyjnych za koszty uzyskania przychodu. Trybunał orzekł,
-
Uznanie kosztów amortyzacyjnych za koszty uzyskania przychodu
Sygn. akt P 11/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 21 listopada 2024 r. Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Jędrzejewski – przewodniczący Krystyna Pawłowicz Stanisław P