Prawo do obrony; obecność zatrzymującego podczas rozmowy zatrzymanego z obrońcą. K 37/11
11 grudnia 2012 r. o godz. 9.00 Trybunał Konstytucyjny rozpozna wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczący prawa do obrony (obecność zatrzymującego podczas rozmowy zatrzymanego z obrońcą).
Trybunał Konstytucyjny orzeknie w sprawie zgodności art. 245 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 roku - Kodeks postępowania karnego w części zawierającej słowa "zatrzymujący może zastrzec, że będzie przy niej obecny" z art. 42 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 konstytucji.
Kwestionowany przepis pozwala osobie zatrzymanej na nawiązanie niezwłocznego kontaktu z adwokatem. Zatrzymany może również zażądać bezpośredniej rozmowy z adwokatem, jednak wówczas zatrzymujący może zastrzec swoją obecność podczas takiej rozmowy. Decyzja w tym zakresie nie podlega zaskarżeniu.
Zdaniem wnioskodawcy kwestionowany przepis zawiera gwarancję prawa do obrony. Wątpliwości budzi to, że zatrzymujący może zastrzec, iż będzie obecny w trakcie tej rozmowy, a ustawa nie określa sytuacji, w których może dojść do kontrolowanej rozmowy.
Ustawodawca pozostawił zatrzymującemu całkowitą swobodę w decydowaniu o jego obecności podczas rozmowy adwokata z zatrzymanym. Swoboda ta i sposób jej wykorzystania nie podlega jakiejkolwiek weryfikacji, skoro decyzja o obecności zatrzymującego nie podlega zaskarżeniu. W rezultacie oznacza to, że zatrzymujący może w sposób dowolny i nie podlegający zewnętrznej weryfikacji kształtować treść przysługującego zatrzymanemu prawa do obrony, co w ocenie wnioskodawcy jest sprzeczne z konstytucją.
Rozprawie będzie przewodniczył sędzia TK Wojciech Hermeliński, sprawozdawcą będzie prezes TK Andrzej Rzepliński.