Trybunał Konstytucyjny

Adres: 00-918 Warszawa, al. Szucha 12 a
prasainfo@trybunal.gov.pl tel: +22 657-45-15

Biuletyn Informacji Publicznej

Transmisja

Możliwość zastosowania aresztu tymczasowego w wyniku rozpatrzenia przez sąd okręgowy zażalenia prokuratury na postanowienie sądu rejonowego. SK 46/08

29 czerwca 2009 r. o godz. 13.00 Trybunał Konstytucyjny rozpozna skargę konstytucyjną Wojciecha S. dotyczącą możliwości zastosowania aresztu tymczasowego w wyniku rozpatrzenia przez sąd okręgowy zażalenia prokuratury na postanowienie sądu rejonowego.

Trybunał Konstytucyjny orzeknie w sprawie zgodności art. 437 § 1 i § 2 kodeksu postępowania karnego z art. 41 ust. 2 oraz art. 176 konstytucji, a także z art. 2 konstytucji w tej części, która zezwala na dokonywanie w postanowieniach wydanych przez sądy okręgowe zmiany w wyniku rozpatrywania zażaleń prokuratury na postanowienia sądów rejonowych nieuwzględniające wniosków o zastosowanie tymczasowego aresztowania polegające na uwzględnieniu tych wniosków.

Skarżącemu doręczono prawomocne orzeczenie sądu o zmianie postanowienia sądu rejonowego i zastosowaniu wobec niego środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania na okres trzech miesięcy. Orzeczenie to jest ostateczne i nie podlega zaskarżeniu. Sąd orzekał na podstawie kwestionowanego przepisu, który daje możliwość zmiany orzeczenia na podstawie zażalenia prokuratury. Niekonstytucyjność art. 437 polega zdaniem skarżącego na braku ograniczenia stosowania tego przepisu w odniesieniu do sytuacji zmiany postanowień sądu rejonowego przez sąd okręgowy. Chodzi tu o zastosowanie środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania nieuwzględnionego w postanowieniu sądu rejonowego.

Zgodnie z konstytucją, każdy pozbawiony wolności nie na podstawie wyroku sądowego ma prawo odwołania się do sądu w celu niezwłocznego ustalenia legalności tego pozbawienia. Kwestionowany przepis pozwala natomiast na zaistnienie sytuacji, w której na podstawie postanowienia, a nie wyroku sądu, następuje pozbawienie wolności bez możliwości odwołania się od tej decyzji.

Zdaniem skarżącego kwestionowany przepis narusza zasadę państwa prawnego, która stanowi między innymi, iż kontrola sądowa jest podstawą budowania takiego państwa i gwarancją wolności obywatelskich.

Rozprawie będzie przewodniczył sędzia TK Marian Grzybowski, a sprawozdawcą będzie sędzia TK Mirosław Granat.