Komunikat po Drukuj

Upoważnienie ustawowe K 7/04

Data: 29 XI 2004 godz.: 0.00

W dniu 29 listopada 2004 r. o godz. 12.00 Trybunał Konstytucyjny rozpoznał wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie konstytucyjności niektórych przepisów ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji, dotyczących upoważnień ustawowych do określenia w drodze rozporządzeń szczegółowych zasad gospodarki lokalowej.

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 91 ust. 2 (w zakresie, w jakim upoważnia do określenia w drodze rozporządzenia szczegółowych zasad cofania i zwracania równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego), art. 92 ust. 2 (w zakresie, w jakim upoważnia do określenia w drodze rozporządzenia szczegółowych zasad cofania i zwracania równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego), art. 94 ust. 2 (w zakresie, w jakim upoważnia do określenia w drodze rozporządzenia szczegółowych zasad cofania i zwracania pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego) oraz art. 97 ust 2 ustawy o Policji są zgodne z art. 92 ust. 1 Konstytucji.

Rzecznik Praw Obywatelskich zakwestionował art. 91 ust. 2, art. 92 ust. 2 i art. 94 ust. 2 ustawy o Policji w zakresie, w jakim przepisy te upoważniają wskazane organy wykonawcze do wydania rozporządzania na temat zwracania i cofania określonych tam świadczeń pieniężnych. Zdaniem Trybunału zarzut nieistnienia w ustawie szczegółowych wytycznych, co do treści podustawowych aktów prawnych, nie został dostatecznie uzasadniony.

Trybunał stwierdził, że prawo policjanta do lokalu mieszkalnego oraz związanych z tym świadczeń to przywileje wiążące się ze stałą służba w Policji. W przepisach ustawy o Policji wskazany został krąg podmiotów, którym rzeczone świadczenia przysługują. Sprecyzowane zostały także funkcje tych świadczeń: art. 91 ust. 1 - wsparcie pieniężne dla policjanta remontującego zajmowany lokal; art. 92 ust. 2 - rekompensata finansowa dla policjanta nie posiadającego lokalu mieszkalnego w miejscu pełnienia służby i art. 94 ust. 2 - pomoc finansowa na uzyskanie lokalu mieszkalnego. Całokształt uregulowań wskazuje, że ustawodawca nie wprowadził elementów uznaniowości w procesie przyznawania świadczeń. Policjant otrzymuje je z mocy prawa, po spełnieniu przesłanek określonych w ustawie. Zatem zasady zwracania (bądź cofania) świadczeń są ściśle związane z zasadami ich przyznawania. Zakwestionowane przepisy mają przede wszystkim charakter techniczno - prawny. Ich rolą jest określenie reguł postępowania w sytuacji, w której wystąpi przesłanka uzasadniająca cofnięcie (zwrot) świadczenia pieniężnego. Należy więc uznać, że kwestionowana ustawa zawiera wytyczne treściowe, co do materii aktu podustawowego. Zaskarżone przepisy są zatem zgodne z art. 92 ust. 1 Konstytucji.

Rozprawie przewodniczył sędzia TK Adam Jamróz, a sprawozdawcą była sędzia TK Teresa Dębowska-Romanowska.

Wyrok jest ostateczny, a jego sentencja podlega ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw.