Wyrok Drukuj

Prawo do sądu SK 46/03

Data: 10 V 2005 godz.: 0.00

55/5/A/2005

POSTANOWIENIE

z dnia 10 maja 2005 r.

Sygn. akt SK 46/03

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Mirosław Wyrzykowski – przewodniczący
Jerzy Ciemniewski – sprawozdawca
Ewa Łętowska
Marek Mazurkiewicz
Bohdan Zdziennicki,

po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 maja 2005 r., połączonych skarg konstytucyjnych:

1) spółki „Gintowt-Łusakowski-Okapiec” Sp. z o.o. o zbadanie zgodności art. 393 § 1 pkt 1 i 2 oraz art. 393⁷ § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.), w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 24 oraz art. 1 pkt 27 ustawy z dnia 24 maja 2000 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego, ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz ustawy o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. Nr 48, poz. 554), z art. 2 i art. 77 ust. 2 Konstytucji,

2) Violetty Duszek o zbadanie zgodności art. 393 i art. 393⁷ § 1 k.p.c. z art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2 Konstytucji,

3) spółki „Montana” Sp. z o.o. o zbadanie zgodności art. 393 § 1 i art. 393⁷ § 1 k.p.c. z art. 45 ust. 1, art. 2 i art. 176 ust. 1 Konstytucji,

4) Romualda Grobelnego o zbadanie zgodności art. 393 § 1 k.p.c. z art. 45 ust. 1 Konstytucji,

5) syndyka masy upadłości „BH Bożena Morawska” o zbadanie zgodności art. 393 k.p.c. z art. 2, art. 7, art. 45 i art. 32 Konstytucji,

6) spółki BP Polska Sp. z o.o. o zbadanie zgodności art. 393 i art. 393⁷ k.p.c. z art. 2, art. 45 ust. 1 i art. 183 ust. 1 Konstytucji,

7) Przedsiębiorstwa Instalacyjno-Montażowego Budownictwa „PIMB” Sp. z o.o. o zbadanie zgodności art. 393 § 1 i art. 393⁷ § 1 k.p.c. z art. 31 ust. 3, art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji,

8) Anety Augustin o zbadanie zgodności art. 393 k.p.c. z art. 2, art. 31 ust. 1 i art. 45 ust. 1 Konstytucji,

9) Eweliny Miniszewskiej o zbadanie zgodności art. 393 § 1 i 2 w związku z art. 393⁷ § 1 k.p.c. z art. 32 ust. 2, art. 2 w związku z art. 45 ust. 1, art. 7 ust. 2 oraz art. 78 w związku z art. 176 ust. 1 Konstytucji,

10) Franciszka Szaflarskiego o zbadanie zgodności art. 393⁷ § 1 k.p.c. z art. 77 ust. 2, art. 45 ust. 1 i art. 21 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji,

11) Macieja Słomińskiego o zbadanie zgodności art. 393 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. z art. 32 ust. 1 i art. 45 ust. 1 Konstytucji,

p o s t a n a w i a:

na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638 oraz z 2001 r. Nr 98, poz. 1070) umorzyć postępowanie w sprawie z uwagi na niedopuszczalność orzekania.