Zsady uiszczania opłat sądowych od środka odwoławczego w sprawach gospodarczych SK 20/07
26 czerwca 2008 r. o godz. 10.00 Trybunał Konstytucyjny rozpozna skargę konstytucyjną KLINKMAR sp. z o.o. dotyczącą zasad uiszczania opłat sądowych od środka odwoławczego w sprawach gospodarczych.
Trybunał Konstytucyjny orzeknie w sprawie zgodności art. 1302 § 4 w związku z art. 1302 § 3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 roku - Kodeks postępowania cywilnego z art. 45 ust. 1 i art. 78 Konstytucji oraz art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności.
Sąd rejonowy zasądził od Klinkmar sp. z o.o. na rzecz powoda pewną kwotę. W toku procesu skarżąca spółka była zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika. W apelacji spółki zostało podniesione, że sąd I instancji wydał wyrok z naruszeniem prawa proceduralnego mającego istotny wpływ na rozstrzygnięcie. Sąd uznał bowiem, że wobec zmiany terminu rozprawy uprzednio wyznaczonego i usprawiedliwione niestawienie się przedstawiciela należy pominąć dowód z przesłuchania pozwanego (Klinkmar sp. z o.o.) przy równoczesnym przeprowadzeniu dowodu z przesłuchania powoda. Zdaniem skarżącej spółki sąd dowolnie zinterpretował materiał dowodowy w sprawie i nieprawidłowo ocenił stan faktyczny. Sąd rejonowy odrzucił apelację z powodu nieopłacenia jej w chwili wnoszenia. Skarżąca spółka złożyła zażalenie, które sąd okręgowy również odrzucił, uzasadniając, że brak podstaw do kwestionowania konstytucyjności zaskarżonych przepisów. Stanowią one, że sąd odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty wniesiony przez przedsiębiorcę w sprawie gospodarczej środek odwoławczy podlegający opłacie. Zdaniem skarżącej spółki brak jest uzasadnienia dla nakładania na stronę postępowania tak daleko idących obowiązków. Większość z nich powinna być nałożona nie na strony, ale na sąd, który z urzędu zna prawo. Ponadto przedsiębiorca może być uznany za profesjonalistę wyłącznie w sprawach, które znajdują się w zakresie jego działalności. W konsekwencji zastosowania kwestionowanych przepisów pozwany nie dysponuje w ogóle możliwością przedstawienia sądowi II instancji argumentacji, która mogłaby mieć wpływ na rozstrzygnięcie, a wyrok staje się prawomocny. A zatem skarżąca spółka została pozbawiona prawa do wysłuchania przez sąd II instancji.
Rozprawie będzie przewodniczyła sędzia TK Ewa Łętowska, a sprawozdawcą będzie sędzia TK Wojciech Hermeliński.