Komunikat po Drukuj

Status sędziego NSA. P 20/04

Podmiot inicjujący postępowanie: Sąd Najwyższy Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych
Data: 7 XI 2005 godz.: 0.00

Przeniesienie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego na stanowisko sędziego wojewódzkiego sądu administracyjnego jest zgodne z Konstytucją.

7 listopada 2005 r. o godz. 11.00 Trybunał Konstytucyjny rozpoznał pytanie prawne Sądu Najwyższego - Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych dotyczące przeniesienia sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego na stanowisko sędziego wojewódzkiego sądu administracyjnego.

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 94 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest zgodny z art. 2, art. 32, art. 178 ust. 1 i art. 180 Konstytucji.

Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że Konstytucja dopuszcza możliwość przeniesienia sędziów do innego sądu w razie zmiany ustroju sądów lub zmiany okręgów sądowych, a wprowadzenie dwuinstancyjnego sądownictwa administracyjnego było niewątpliwie taką zmianą. Wymagania wynikające z konstytucyjnej zasady niezawisłości sędziowskiej dotyczą przede wszystkim pozostawania sędziego w służbie sędziowskiej. Natomiast przenoszenie sędziów na inne stanowiska jest konstytucyjnie dopuszczalne na daleko mniej rygorystycznych warunkach, niż zwolnienie ze służby.

Trybunał Konstytucyjny uznał, że pozycja ustrojowa Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz kontrola Sądu Najwyższego są wystarczającymi gwarancjami, aby podejmowane na podstawie zaskarżonego przepisu rozstrzygnięcia nie były arbitralne i nieuzasadnione merytorycznie. Status niektórych sędziów pełniących 1 stycznia 2004 r. służbę w Naczelnym Sądzie Administracyjnym uległ wprawdzie zmianie, ale nie była to zmiana zasadnicza, dotycząca najistotniejszych elementów statusu sędziowskiego (gwarancji niezawisłości sędziowskiej). Sędziom pozostawiono tytuł zawodowy, dotychczasowe wynagrodzenie oraz - co ważne z praktycznego punktu widzenia - mieli oni pełnić służbę w tej samej miejscowości co dotychczas.

Rozprawie przewodniczył sędzia TK Marek Mazurkiewicz, a sprawozdawcą był wiceprezes TK Andrzej Mączyński.

Wyrok jest ostateczny, a jego sentencja podlega ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw.