Sprawy w Trybunale Drukuj

Spór kompetencyjny między Prezydentem a Sejmem o to, czy kompetencja do przyjęcia ślubowania od osoby wybranej przez Sejm na stanowisko sędziego TK należy wyłącznie do Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Kpt 1/26

Podmiot inicjujący postępowanie: Prezydent RP

Wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego:

1. "czy kompetencja Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej związana z odebraniem ślubowania osobiście od osoby wybranej przez Sejm na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego, wynikająca z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego, odczytywana w związku z art. 2, art. 4, art. 7, art. 10, art. 126 ust. 1, 2 і 3 oraz art. 194 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, ma charakter wyłączny, a tym samym czy dopuszczalne jest przyjęcie, że Sejm reprezentowany przez Marszałka Sejmu jest uprawniony do przyjęcia ślubowania od osoby wybranej przez Sejm na sędziego TK, gdy ślubowanie nie było składane w obecności Prezydenta RP, gdyż nie uczestniczył on w ślubowaniu, a ślubowanie było w rzeczywistości składane wobec Marszałka Sejmu.
2. czy Sejm Rzeczypospolitej Polskiej jest uprawniony do organizowania albo legitymizowania czynności mających zastępować ustawowy akt złożenia ślubowania osobiście wobec Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przez osobę wybraną na urząd sędziego Trybunału Konstytucyjnego;
3. czy czynności podjęte w dniu 9 kwietnia 2026 r. w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej przez osoby wybrane przez Sejm do sprawowania urzędu sędziego Trybunału Konstytucyjnego, w ramach wydarzenia przeprowadzonego poza trybem przewidzianym w obowiązujących przepisach prawa, mogły wywołać jakiekolwiek skutki prawne w sferze objęcia urzędu sędziego Trybunału Konstytucyjnego;

Przedmiotem sporu kompetencyjnego jest zatem pytanie, czy kompetencja do przyjęcia ślubowania od osoby wybranej przez Sejm na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego należy wyłącznie do Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, czy też Sejm Rzeczypospolitej Polskiej może przez organizowanie działań niewynikających z Konstytucji oraz ustawy o z dnia 30 listopada 2016 r. o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego (dalej: u.s.s.T.K) wpływać na bieg i skutki procedury objęcia tego urzędu.

Stosownie do art. 50 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (dalej : u.o.t.p.TK) przepisami określającymi sporną kompetencję są art. 2, art. 4, art. 7, art. 10, art. 126 ust. 1,2 3 oraz art. 194 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, a także art. 4 ust. 1 i 2 oraz art. 5 u.s.s.T.K.

Stosownie do art. 50 pkt 2 u.o.t.p.TK kwestionowanym działaniem jest zorganizowanie i przeprowadzenie w dniu 9 kwietnia 2026 r. przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wydarzenia, w ramach którego osoby wybrane przez Sejm do sprawowania urzędu sędziego Trybunału Konstytucyjnego w obecności Marszałka Sejmu podjęły czynności przedstawiane publicznie jako związane ze złożeniem skutecznego ślubowania osobiście wobec Prezydenta RP i objęciem urzędu sędziego Trybunału Konstytucyjnego, pomimo że czynności te zostały dokonane wbrew obowiązującym przepisom prawa".