trybunal.gov.pl Biuletyn Informacji Publicznej

A
A
A

Trybunał Konstytucyjny

Transmisja

#

Strona główna »Wyszukiwarka

Opłaty i kary z tytułu usuwania drzew lub krzewów - uprawnienia samorządu województwa

Wniosek o zbadanie zgodności art. 90 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody w związku z art. 402 ust. 5 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku – Prawo ochrony środowiska z art
Prawo o ruchu drogowym

Wniosek o zbadanie zgodności: 1) art. 130a ust. 5c ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym w zakresie, w jakim przepis ten przewiduje, że pojazd usunięty z drogi w przypadkach określ
Opłaty i kary z tytułu usuwania drzew lub krzewów - uprawnienia samorządu województwa

Odwołanie terminu rozprawy - nowy termin: 13.12.2018 godz. 10:00. Wniosek o zbadanie zgodności art. 90 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody w związku z art. 402 ust. 5 us
Spór kompetencyjny między Sejmem RP a Sądem Najwyższym oraz między Prezydentem RP a Sądem Najwyższym

21 kwietnia 2020 r. Trybunał Konstytucyjny rozpoznał wniosek Marszałka Sejmu RP dotyczący sporu kompetencyjnego między Sejmem RP a Sądem Najwyższym oraz między Prezydentem RP a Sądem Najwyższym. Trybu
Spór kompetencyjny między Sejmem RP a Sądem Najwyższym oraz między Prezydentem RP a Sądem Najwyższym

POSTANOWIENIE z dnia 21 kwietnia 2020 r. Sygn. akt Kpt 1/20 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Julia Przyłębska – przewodniczący Zbigniew Jędrzejewski Leon Kieres Mariusz Muszyński Krystyna Pawłowicz
Ustawa o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie - brak ustawowo zdefiniowanego pojęcia "osoby stosujące przemoc w rodzinie" a tworzenie gminnego systemu przeciwdziałania przemocy w rodzinie

POSTANOWIENIE z dnia 11 marca 2020 r. Sygn. akt K 33/16 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Julia Przyłębska – przewodniczący Mariusz Muszyński Justyn Piskorski – sprawozdawca Michał Warciński Jarosław
Spór kompetencyjny między Sejmem RP a Sądem Najwyższym oraz między Prezydentem RP a Sądem Najwyższym

Przedmiotem sporu kompetencyjnego są pytania: I. Czy Sąd Najwyższy jest uprawniony, w tym w drodze uchwały o której mowa w art. 83 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 201
Przedawnienie umyślnych przestępstw przeciwko życiu, zdrowiu, wolności lub wymiarowi sprawiedliwości, popełnionych przez funkcjonariuszy publicznych w okresie od 1 stycznia 1944 roku do 31 grudnia 1989 roku

POSTANOWIENIE z dnia 28 stycznia 2020 r. Sygn. akt K 22/16 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Julia Przyłębska – przewodniczący Zbigniew Jędrzejewski Leon Kieres Mariusz Muszyński Krystyna Pawłowicz S
Art 11c ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa rozumiany w ten sposób, że przepis ten nie daje podstaw do odmowy udzielenia informacji publicznej w postaci wykazu sędziów popierających zgłoszenie kandydata na członka KRS wybieranego spośród sędziów

POSTANOWIENIE z dnia 3 marca 2020 r. Sygn. akt K 16/19 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Justyn Piskorski – przewodniczący Zbigniew Jędrzejewski Mariusz Muszyński – sprawozdawca Piotr Pszczółkowski A
Spór kompetencyjny między Sejmem RP a Sądem Najwyższym oraz między Prezydentem RP a Sądem Najwyższym

3 marca 2020 r. o godz. 12:00 Trybunał Konstytucyjny rozpoznawał wniosek Marszałka Sejmu RP dotyczący sporu kompetencyjnego między Sejmem RP a Sądem Najwyższym oraz między Prezydentem RP a Sądem Najwy

«
....
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
....
»